9 Lầm Tưởng Về Mức Tiêu Thụ Năng Lượng Bitcoin Bị Thách Thức Bởi Dữ Liệu, Chuyên Gia ESG cho biết

Bitcoin tác động tới môi trường vẫn đang bị tranh cãi khi các nhà chỉ trích đặt câu hỏi về mức tiêu thụ năng lượng của nó, trong khi nhà nghiên cứu ESG Daniel Batten bác bỏ nhiều tuyên bố đó. Trong một chuỗi bài trên X vào thứ Bảy, nhà nghiên cứu ESG Daniel Batten cho biết chín chỉ trích phổ biến về việc tiêu thụ năng lượng của khai thác Bitcoin bị phủ nhận bởi các nghiên cứu được peer-reviewed và dữ liệu ở cấp lưới điện. “Mọi công nghệ tiên phong đang bị ảnh hưởng bởi các tuyên bố dựa trên sự thiếu hiểu biết, thiếu dữ liệu, và nỗi sợ về điều gì đó vô hình,” Batten nói. Vào tháng Mười một, Dow Jones chỉ trích Harvard University vì đã đầu tư một phần quỹ endowment vào BTC, cho rằng nó là một “tiền tệ giả và công cụ rửa tiền đồng thời là một thảm họa môi trường.” Vào tháng Bảy, Bloomberg cho rằng Bitcoin “nuốt chửng điện năng dành cho những người nghèo trên toàn thế giới.” Một số nhà nghiên cứu về môi trường cho rằng các kết luận này chưa được đảm bảo, cho rằng lượng phát thải gián tiếp và chi phí cơ hội liên quan đến khai thác vẫn khó đo lường. Mýt: Bitcoin tốn nhiều năng lượng, destabilizes lưới điện Giả thiết rằng Bitcoin tiêu thụ nhiều năng lượng, nước và rác điện tử cho mỗi giao dịch là “không đúng sự thật,” ông cho biết. Batten cho rằng điều này đã bị bác bỏ bởi bốn nghiên cứu được peer-reviewed cho thấy mức tiêu thụ tài nguyên không phụ thuộc vào khối lượng giao dịch. Batten trích dẫn các nghiên cứu được peer-reviewed tổng kết trong Báo cáo Ngành khai thác kỹ thuật số năm 2025 của Đại học Cambridge, cho thấy mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin phần lớn không phụ thuộc vào khối lượng giao dịch. “Điều này có nghĩa là khối lượng giao dịch Bitcoin có thể mở rộng mà không làm tăng mức tiêu thụ tài nguyên.” Thứ hai, tuyên bố rằng khai thác Bitcoin destabilizes lưới điện là một huyền thoại, vì nó thực sự làm ngược lại — ổn định lưới thông qua quản lý tải linh hoạt, đặc biệt trên các lưới điện dựa nhiều nguồn tái tạo như ở Texas. Khai thác Bitcoin không làm tăng chi phí điện năng Cũng không có dữ liệu ủng hộ tuyên bố người tiêu dùng bình thường phải trả thêm cho điện năng do các thợ mining Bitcoin gây ra, ông nói. “Khó có bằng chứng trong dữ liệu hay trong một nghiên cứu được peer-review cho thấy tuyên bố này đúng,” ông lưu ý, nhấn mạnh một số trường hợp Bitcoin khai thác được cho thấy giúp hạ giá điện. Liên quan: Bitcoin mining’s 2026 reckoning: AI pivots, margin pressure and a fight to survive (tạm dịch: Cân nhắc năm 2026 của khai thác Bitcoin: AI chuyển hướng, áp lực biên lợi nhuận và cuộc chiến tồn tại) Thứ tư, so sánh mức tiêu thụ năng lượng của Bitcoin với các quốc gia là gây hiểu lầm vì tập trung vào sự chuyển đổi nguồn năng lượng hơn là giảm tiêu thụ, theo Tổ chức Cải cách Khí hậu Liên hợp quốc (IPCC). “Mạng tính toán toàn cầu được dùng để hỗ trợ Bitcoin đã tiêu thụ nhiều năng lượng hơn Thái Lan hoặc Ba Lan —vâng, thực sự vậy,” Morningstar đưa tin vào tháng Mười một. Batten cũng thách thức các tuyên bố cho rằng Bitcoin có “dấu chân carbon cao,” cho rằng khai thác không sinh ra khí thải trực tiếp và chỉ dẫn đến phát thải phạm vi-2 từ việc sử dụng điện năng. “Bitcoin khai thác, trên thực tế, là ngành công nghiệp toàn cầu duy nhất có dữ liệu của bên thứ ba cho thấy nó đã vượt ngưỡng năng lượng bền vững 50%.” Tiêu thụ năng lượng trong khai thác Bitcoin đang giảm dần. Nguồn: Daniel Batten Proof-of-stake không nhất thiết tốt hơn Batten cũng bác bỏ khái niệm rằng Ethereum Proof-of-Stake (ETH) tốt hơn cho môi trường so với Proof-of-Work Bitcoin (BTC). Quan điểm cho rằng PoS thân thiện với môi trường hơn “lỗi logic khi gộp năng lượng sử dụng với sự hại,” ông nói. Vào năm 2022, một bài viết từ Australian Financial Review về sự chuyển đổi của Ethereum sang proof-of-stake mô tả blockchain trước đó đã sử dụng điện năng bằng Chile. Tuy nhiên, Batten cho rằng PoW mang lại nhiều lợi ích như khả năng giảm methane, ổn định lưới điện, tăng công suất năng lượng tái tạo và tạo lợi nhuận cho năng lượng năng lượng tái chế bị lãng phí. Batten cho rằng trong khi chất thải bờ sông và khí ga thải ra có thể được sử dụng cho mục đích khác, các lựa chọn thay thế như vậy cho đến nay vẫn chưa khả thi về mặt kinh tế ở quy mô. Bitcoin khai thác thúc đẩy sử dụng nguồn năng lượng tái tạo Tuyên bố rằng khai thác Bitcoin lấy đi nguồn năng lượng tái tạo của người dùng khác cũng sai, vì bằng chứng cho thấy ngược lại, ông nói. “Nhiều người hiện có quyền tiếp cận năng lượng tái tạo mà trước đây không có, trực tiếp từ việc khai thác Bitcoin,” Batten cho biết, dẫn một dự án có tên Gridless ở châu Phi, đã cung cấp năng lượng tái tạo cho khoảng 28.000 người. Cuối cùng, lập luận rằng “khai thác Bitcoin lãng phí năng lượng” là một huyền thoại vì nó ngăn chặn lãng phí năng lượng tái tạo, đạt tới hơn 90% sử dụng quang điện mặt trời và gió theo các nghiên cứu, theo chuyên gia ESG. Batten trích dẫn nghiên cứu được peer-reviewed của Moghimi et al. và Lai và You, cho thấy khai thác Bitcoin đã làm giảm đáng kể sự cắt giảm năng lượng tái tạo và cải thiện kinh tế vi lưới. “Thêm vào đó, ‘lãng phí năng lượng’ không phải một đánh giá khách quan, mà là một đánh giá theo giá trị. Có thể chỉ tuyên bố rằng năng lượng bị lãng phí nếu không mang lại lợi ích gì cho nhân loại trong quá trình đó.” Magazine: Kain Warwick loses $50K ETH bet, Bitmine’s ‘1000x’ share plan: Hodler’s Digest * [#Bitcoin] * [#Electricity] * [#Bitcoin Mining] * [#Environment]