Nhà đầu tư WLFI lên tiếng về vụ kiện Justin Sun liên quan đến cáo buộc vi phạm việc khóa token và hoạt động trên chuỗi

Trong bối cảnh vụ kiện của Justin Sun chống lại World Liberty Financial (WLFI) được đưa ra tại Tòa án Liên bang California, một nhà đầu tư tổ chức tham gia nền tảng do Trump hậu thuẫn đã lên tiếng và cung cấp diễn giải về những gì WLFI cho là đã xảy ra.

Theo chia sẻ của Syed Sameer, Giám đốc điều hành của Sameer Group LLC, ông nắm giữ khối lượng cổ phần đáng kể tại WLFI cùng các đối tác từ UAE là Aryam 1 và Aqua 1, với tổng vốn được nêu “lên tới hơn 300 triệu USD”.

Các tổ chức khác tuân thủ việc khóa token

Sameer cho biết WLFI nhận định rằng các tổ chức khác đã tôn trọng việc khóa token của họ. Ông nói rằng cơ chế sắp xếp này được cấp cho Justin Sun dựa trên cam kết tương ứng.

Vấn đề được cho là bắt đầu từ một thỏa thuận ký trước khi dự án triển khai. Theo WLFI, Sun được cho là nhận được quyền truy cập sớm vào token của mình, gửi trực tiếp tới ví của ông. Điều kiện được nêu gồm: token phải bị khóa trong một năm, không bán, không chuyển nhượng và không thực hiện bất kỳ hành động nào có thể làm tổn hại dự án.

WLFI sau đó cáo buộc rằng các diễn biến tiếp theo đã làm “phá bỏ” thỏa thuận. Nền tảng này cho rằng Sun đã quảng bá lợi suất staking 20% cho WLFI thông qua các kênh Huobi, khuyến khích người dùng gửi token vào các ví liên kết với sàn giao dịch. WLFI cho rằng các token này sau đó đã được chuyển sang các nền tảng khác, bao gồm Binance.

WLFI cũng đưa ra cáo buộc nghiêm trọng hơn: trước khi ra mắt, các token được cho là đã được dùng để bán token WLFI trong khi một vị thế short lớn được mở chống lại dự án cùng thời điểm. WLFI mô tả đây là hành động “dump-and-short” được phối hợp và cho rằng có thể thấy bằng chứng trên chuỗi.

“Đây cũng là một cáo buộc được nhiều người trên X và các kênh khác đưa ra,” Sameer lưu ý, “cũng như một hồ sơ theo dõi tương tự mà ông ấy đã nổi tiếng vì.”

Vì sao token bị đóng băng

Sameer cho rằng việc khóa token là phản ứng với điều mà WLFI cho là vi phạm thỏa thuận ban đầu, không phải hành động tùy ý.

“WLFI cho biết đó là lý do họ khóa các token của ông ấy trong ví — không phải là một hành động tùy ý, mà là phản ứng với điều mà họ cho là vi phạm thỏa thuận ban đầu.”

Ông cũng nói rằng vòng đóng băng không phải ngẫu nhiên. Theo Sameer, WLFI ban đầu chọn giữ im lặng và không công khai ngay cáo buộc của mình nhằm tránh biến tranh chấp riêng tư thành cuộc đấu tranh công khai. Sameer cho biết WLFI chỉ phản hồi trên X sau khi Sun bắt đầu công khai thách thức phiên bản sự kiện của mình.

Trong giai đoạn đó, tranh chấp được đưa ra công chúng khi Sun chỉ trích một cuộc bỏ phiếu quản trị vào tháng Ba, cho rằng có gian lận. Sameer nêu rằng hơn 76% token tham gia đến từ chỉ mười ví. WLFI đáp trả bằng cách bác bỏ các cáo buộc của Sun là vô căn cứ.

Theo diễn biến được mô tả, vụ kiện là bước tiếp theo.

Quan điểm về khả năng vụ kiện

Sameer bày tỏ quan điểm cá nhân rằng việc kiện tụng không mang lại lợi ích cho Justin Sun.

“Theo quan điểm cá nhân của tôi, việc kiện tụng sẽ không mang lại lợi ích cho Justin Sun,” ông nói với Coinpedia. “Dựa trên những gì tôi biết, tôi tin WLFI sẽ thắng vụ kiện và điều đó cũng sẽ làm tổn hại thêm mối quan hệ và sự tín nhiệm của Justin Sun với nhóm WLFI và cả các bên liên quan khác.”

Ông cũng nhấn mạnh lý do lên tiếng của mình, đồng thời cho biết nếu Sun tiếp tục theo đuổi vụ kiện ở tòa, điều đó có thể ảnh hưởng đến quan hệ và mức độ tín nhiệm giữa các bên liên quan.

Quyền lợi nhà đầu tư và hướng tiếp cận được nêu

Sameer cho rằng, với tư cách nhà đầu tư tổ chức lớn, ông kỳ vọng token của mỗi người tham gia được đối xử công bằng và phù hợp với tinh thần các điều khoản đầu tư ban đầu, cũng như các nguyên tắc minh bạch của blockchain.

Ông đồng thời nói rõ không phải luật sư và không suy đoán về “merito pháp lý” của hai bên, vì phần đánh giá thuộc về tòa án hoặc một thỏa thuận được đàm phán.

Trước câu hỏi liệu ông có tin rằng việc đóng băng token vi phạm quyền của Sun với tư cách nhà đầu tư hay không, trọng tâm của Sameer là tìm một “con đường thực tế” để bảo toàn giá trị cho tất cả các bên liên quan, không chỉ riêng hai bên đang tranh chấp.