Nhà ủng hộ Bitcoin cho rằng các xung đột địa chính trị củng cố lập luận cho một đồng tiền phi tập trung có giới hạn nguồn cung

Một khác biệt rõ rệt đã xuất hiện sau mười tám tháng. Lệnh ngừng bắn kéo dài hai tuần giữa Hoa Kỳ và Iran vừa mới có hiệu lực trong vài giờ, và tính bền vững của thỏa thuận vẫn là một ẩn số. Cuộc chiến mà Hoa Kỳ và Israel phát động từ ngày 28 tháng 2 được mô tả đã gây thiệt hại nghiêm trọng: làm chết binh sĩ Mỹ, phá hủy các trường đại học và tiểu học, đóng Eo biển Hormuz và khiến biến động lan rộng trên thị trường toàn cầu.

Theo nội dung bài viết, Tổng thống đã hứa sẽ kết thúc các cuộc chiến từng được nhắc đến như một “nền văn minh sẽ chết tối nay”. Đại sứ Iran tại Liên Hợp Quốc gọi các hành động đó là “kích động diệt chủng”. Các chuyên gia cũng đang tranh luận liệu việc nhắm mục tiêu các cây cầu, đường sắt và lưới điện có cấu thành tội ác chiến tranh hay không. Bài viết nêu rằng trẻ em ở Tehran đã thiệt mạng.

Lập luận về “không phải điều chúng ta ký kết”

Bài viết cho rằng cộng đồng Bitcoin không tập hợp quanh một ứng cử viên chính trị để trở thành “người bảo trợ” cho lực lượng quân sự–công nghiệp. Thay vào đó, tác giả nhấn mạnh rằng “máy Bitcoin” được thiết kế để xóa bỏ cơ chế quyền lực nhà nước có thể làm suy giảm giá trị tiền tệ nhằm phục vụ bạo lực.

Tác giả viện dẫn Văn bản trắng của Satoshi được công bố trong bối cảnh năm 2008, khi Cục Dự trữ Liên bang (Fed) được cho là đã bơm “hàng tỷ” để cứu các ngân hàng, trong khi các chính phủ chi “trillions” cho các cuộc chiến mà phần lớn người dân không yêu cầu. Theo lập luận này, Bitcoin từ khối genesis được xem như một phản kháng trước quyền lực vô hạn của nhà nước trong việc giảm giá trị tiền tệ.

Giá trị cốt lõi: phản đối chiến tranh như một hệ quả của cơ chế tiền tệ

Tác giả làm rõ rằng sự phản đối chiến tranh trong cộng đồng tiền điện tử không được coi là một thái độ chính trị, mà là một “giá trị nền tảng”. Lập luận được nêu là: khi chính phủ không thể in tiền theo ý muốn, họ cũng không thể tiến hành chiến tranh theo ý muốn.

Bài viết mô tả đây là thảm họa nhân đạo, dẫn chứng bằng các báo cáo về trẻ em bị giết ở khu dân cư, một trường đại học lớn bị oanh tạc, và hình ảnh các nhóm thanh niên tập trung quanh các nhà máy điện để bảo vệ khỏi tên lửa. Tác giả nhấn mạnh các chi phí này không phải khái niệm trừu tượng, mà là “chi phí con người” của hệ thống mà Bitcoin được xây dựng để thoát khỏi.

Diễn biến lệnh ngừng bắn và các yếu tố rủi ro

Lệnh ngừng bắn hai tuần được mô tả là được dàn xếp thông qua sự can thiệp của Pakistan. Iran được cho là đã chấp nhận các cuộc đàm phán ở Islamabad bắt đầu từ thứ Sáu. Tuy nhiên, bài viết nêu rằng trước đó đã từng xảy ra tình trạng ngoại giao bị phá hoại: chánh văn phòng tình báo IRGC của Iran bị ám sát giữa xung đột, các nhà đàm phán bị nhắm mục tiêu, và việc đặt thời hạn chỉ để gia hạn khiến quá trình mang tính “trình diễn”. Theo nội dung, thời gian sẽ quyết định liệu lệnh ngừng bắn có tiếp diễn hay không.

Toán học của chiến tranh và tác động đến thâm hụt

Bài viết chuyển sang lập luận mang tính tài chính: “Chiến tranh tốn tiền. Tiền đến từ đâu đó.” Khi nguồn thu chính đáng cạn kiệt, chính phủ được cho là sẽ in tiền. Tác giả nêu quan điểm rằng mọi đồng tiền được tạo ra để chi trả cho xung đột là một hình thức “đánh cắp sức mua” của người lao động.

Nội dung cũng liên hệ trực tiếp đến các khoản chi cho leo thang xung đột: mọi quả bom rơi xuống các cây cầu ở Iran được cho là được trả bằng đô la; mọi tàu sân bay di chuyển sang Vịnh Ba Tư được cho là chạy bằng “tín nhiệm đầy đủ” của Kho bạc Hoa Kỳ. Từ đó, bài viết cho rằng việc leo thang làm tăng thâm hụt, tăng áp lực lên Fed và làm suy yếu thêm tính trung lập của đồng đô la như đồng tiền dự trữ toàn cầu.

Bitcoin được trình bày như một cơ chế hạn chế in tiền

Theo lập luận của bài viết, Bitcoin “sửa chữa điều này” không phải bằng khẩu hiệu mà bằng toán học: giới hạn cứng ở 21 triệu; không có Federal Reserve; không in tiền khẩn cấp; không tài trợ ngụy trang cho các cuộc chiến mà công chúng chưa cho phép.

Quan điểm về vai trò chính trị và lựa chọn của người dùng

Đối với những người theo Bitcoin và tiền điện tử, tác giả nói rằng sự thất vọng là điều có thể hiểu được. Nhiều người tin rằng tham gia chính trị sẽ thúc đẩy sự chấp nhận và bảo vệ ngành. Tuy nhiên, bài viết nhấn mạnh rằng không nên kỳ vọng một chính trị gia—bất kỳ ai—thể hiện các giá trị của phi tập trung; nhiệm vụ này được cho là thuộc về cộng đồng.

Tác giả kết luận rằng Bitcoin không cần một tổng thống, mà cần người dùng: những người theo dõi diễn biến hiện tại và quyết định nắm một tài sản mà không có chính phủ nào có thể “làm phồng” để tài trợ cho cuộc chiến tiếp theo.

Nhận định cuối bài

Ở phần kết, bài viết đề cập đến ý định của Trump với vai trò “de facto Bitcoin President” nhằm củng cố niềm tin của cộng đồng vào việc “bỏ phiếu bằng chân”, bán USD để mua BTC, và cho rằng nếu đúng như vậy thì ông đang làm “một công việc tuyệt vời”.