Viện kiểm sát bác kháng cáo vụ 6 cựu chiến binh ở Đắk Nông cũ kêu oan

Liên quan vụ án hủy hoại rừng mà các bị cáo là 6 cựu chiến binh kêu oan ở Đắk Nông cũ, tại phiên phúc thẩm chiều 29-6, đại diện Viện KSND tỉnh Lâm Đồng đề nghị giữ nguyên mức án sơ thẩm, bác toàn bộ kháng cáo.

Ngày 29-6, TAND Lâm Đồng mở lại phiên tòa phúc thẩm liên quan 6 cựu chiến binh ở vùng Đắk Nông cũ kêu oan trong vụ hủy hoại rừng xảy ra từ năm 2015.

Tại phiên phúc thẩm lần này, các bị cáo tiếp tục kêu oan.

Tại phiên phúc thẩm ngày 29-6, ông Trần Thanh Toàn - đại diện Viện KSND tỉnh Lâm Đồng - nêu quan điểm các nội dung kháng cáo của các bị cáo không có cơ sở và đề nghị hội đồng xét xử giữ nguyên mức án sơ thẩm.

Theo ông Toàn, tòa cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội hủy hoại rừng là có cơ sở, đúng người đúng tội.

Việc khám nghiệm hiện trường, các biên bản làm việc, mức độ thiệt hại trong vụ án, những giám định viên tham gia… đều đúng quy định của pháp luật, đảm bảo khách quan.

Cần làm rõ nhiều nội dung còn mâu thuẫn

Tại phần tranh luận, các luật sư bào chữa cho 6 bị cáo đề nghị hội đồng xét xử tuyên hủy bản án sơ thẩm, làm rõ nhiều nội dung còn mâu thuẫn trong vụ án.

Luật sư Nguyễn Kim Vinh cho rằng qua phần xét hỏi tại phiên phúc thẩm, hội đồng xét xử và đại diện viện kiểm sát toàn trích dẫn những lời khai nhận tội.

Theo luật sư Vinh, những lời khai trên của các bị cáo đã trải qua nhiều phiên tòa lần trước, hoàn toàn giống nhau, không sai sót một chi tiết nào.

"Lời khai của bị cáo không phải là chứng cứ buộc tội, mà phải căn cứ thêm các chứng cứ khác. Tôi kiến nghị triệu tập điều tra viên của vụ án để đối chất", luật sư Vinh đề nghị tại tòa.

Viện kiểm sát bác kháng cáo vụ 6 cựu chiến binh ở Đắk Nông cũ kêu oan - Ảnh 2.

Các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo là những cựu chiến bi kêu oan trong vụ hủy hoại rừng ở Đắk Nông cũ,

Tương tự, các luật sư còn lại cho rằng bản án sơ thẩm vừa rồi mà TAND khu vực 6 tỉnh Lâm Đồng vẫn sử dụng chứng cứ cũ, trong khi bản án giám đốc thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM chỉ ra nhiều mâu thuẫn.

Các luật sư còn lại đề nghị cần làm rõ thêm các nội dung như: xác định hiện trạng rừng, tiêu chí đánh giá rừng, khu đất xảy ra vụ án, những biên bản ghi nhận ban đầu của hiện trường và kết luận giám định…

"Nguồn gốc đất trong vụ án này từ đâu ra. Ban đầu diện tích hơn 30ha, sau đó teo tóp dần còn khoảng 1ha. Phải chỉ rõ tọa độ chính xác, không thể mô tả một cách chung chung theo tiểu khu… Vị trí mà quy kết các bị cáo trong vụ án có rừng hay không. Phải làm rõ vấn đề này", luật sư Lê Văn Hoan đề nghị.

Đối đáp lại các lời bào chữa, ông Toàn cho biết hồ sơ vụ án căn cứ vào các quyết định hiện trạng rừng từ tỉnh Đắk Nông cũ và những lời khai nhân chứng. Ngoài ra các cơ quan tố tụng còn đối chiếu, xác định thêm hình ảnh vệ tinh, đây là căn cứ khoa học.

Đối chiếu các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, ông Toàn khẳng nơi đây có rừng, không phải đất trống. Còn một số thiếu sót trong hồ sơ vụ án, cấp sơ thẩm đã bổ sung chứ không phải hợp thức hóa.

Theo ông Toàn, trong vụ án này, cơ quan tố tụng xác định các bị cáo đã xâm phạm rừng.

Sáng 30-6, phiên toà phúc thẩm lần 3 tiếp tục phần tranh luận.