Vạch trần "mê hồn trận" bán kỳ nghỉ nhắm vào người cao tuổi

Hơn 181,4 tỷ đồng bị chiếm đoạt từ 493 nạn nhân được xác định trong các vụ án liên quan đến hoạt động bán và chuyển nhượng thẻ sở hữu kỳ nghỉ. Đáng chú ý, nhiều lãnh đạo và nhân viên doanh nghiệp khai nhận biết rõ các cam kết đưa ra với khách hàng không được bảo đảm nhưng vẫn tích cực tư vấn, ký kết hợp đồng nhằm hưởng hoa hồng và lợi ích cá nhân.

Cơ quan điều tra cho biết đã khởi tố 21 vụ án liên quan đến hoạt động mua bán, chuyển nhượng thẻ sở hữu kỳ nghỉ xảy ra tại 23 doanh nghiệp. Đến nay, 187 bị can đã bị khởi tố. Bước đầu, cơ quan chức năng xác định 493 người bị hại với tổng số tiền bị chiếm đoạt hơn 181,4 tỷ đồng.

Theo kết quả điều tra, phía sau nhiều doanh nghiệp du lịch mang tên gọi khác nhau là một hệ thống vận hành có dấu hiệu thống nhất về dữ liệu khách hàng, kịch bản tư vấn và phương thức huy động tiền từ người dân. Các công ty được tổ chức theo mô hình khép kín với đầy đủ các bộ phận từ lãnh đạo, telesale, bán hàng qua điện thoại, hành chính đến pháp chế.

Nhóm đối tượng được cho là đã xây dựng một “hệ sinh thái” gồm nhiều công ty nhằm dẫn dụ khách hàng tham gia các hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ hoặc hợp đồng môi giới. Đối tượng nhắm đến chủ yếu là người cao tuổi, có nguồn tiền tích lũy và dễ bị tác động bởi các cam kết về nghỉ dưỡng, đầu tư và sinh lời.

Thủ đoạn phổ biến được cơ quan điều tra xác định là gọi điện mời khách đến nhận quà hoặc tham dự các sự kiện giới thiệu sản phẩm. Tại đây, khách hàng được nhân viên tư vấn bằng những kịch bản được chuẩn bị sẵn nhằm thuyết phục đặt cọc hoặc ký kết hợp đồng. Để thúc đẩy doanh số, nhân viên bán hàng được hưởng mức hoa hồng cao, có trường hợp lên tới 20% giá trị hợp đồng.

Trong quá trình điều tra, nhiều lãnh đạo và nhân viên đã thừa nhận biết các cam kết với khách hàng không có cơ sở bảo đảm nhưng vẫn tiếp tục tư vấn để nhận hoa hồng.

Hoàng Nhất Long, Giám đốc Công ty Sunland Travel, khai nhận mục tiêu ngay từ đầu là thu được càng nhiều tiền từ khách hàng càng tốt. Long thừa nhận bản thân đã có ý định lừa tiền khách hàng.

Theo tài liệu điều tra, ngoài vai trò điều hành Sunland Travel, Long còn liên quan đến hai công ty kinh doanh thẻ kỳ nghỉ khác và một đơn vị chuyên tư vấn pháp lý cho những người gặp tranh chấp, khiếu nại liên quan đến sản phẩm này. Cơ quan điều tra nhận định đây là một mắt xích trong hệ thống được thiết lập để tiếp tục khai thác khách hàng sau khi họ đã tham gia hợp đồng.

Tại Công ty cổ phần thẻ dịch vụ Crystal Bay, Nguyễn Đình Tuyển khai nhận việc tư vấn và lôi kéo khách hàng chủ yếu xuất phát từ động lực hoa hồng. Theo lời khai, nhiều khách hàng sau khi ký hợp đồng đã tiếp tục nộp thêm tiền với hy vọng được sử dụng hoặc chuyển nhượng kỳ nghỉ như những gì được giới thiệu.

Trần Đạo Tú, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần đầu tư phát triển du lịch Ravi, cũng cho biết nhân viên tư vấn biết rõ khu nghỉ dưỡng chưa đi vào hoạt động. Tuy nhiên, do tin tưởng thông tin từ doanh nghiệp và được hưởng lợi trực tiếp từ việc bán hợp đồng, họ vẫn tiếp tục chào bán sản phẩm cho khách hàng.

Tại TP.HCM, Huỳnh Quang Anh, nhân viên tư vấn Công ty TNHH Jungle Journey Travel, khai nhận được hưởng lương cố định 5 triệu đồng mỗi tháng và nhận thêm 6% giá trị mỗi hợp đồng thành công. Người này thừa nhận các cam kết đưa ra với khách hàng thực chất chỉ là những lời hứa không có bảo đảm chắc chắn.

Trong khi đó, Khúc Thùy Diễm, Giám đốc điều hành Công ty TNHH Jungle Journey Travel, cho biết đã được phổ biến đầy đủ quy trình hoạt động và nhiệm vụ của nhân viên trong quá trình tư vấn, bán hợp đồng. Diễm thừa nhận chính sách công ty triển khai là không đúng và bày tỏ sự hối lỗi.

Theo cơ quan công an, những lời khai này cho thấy không chỉ nhân viên kinh doanh mà cả đội ngũ quản lý và lãnh đạo doanh nghiệp đều tham gia xây dựng, vận hành các kịch bản tư vấn. Các cam kết về quyền nghỉ dưỡng, chuyển nhượng, cho thuê lại, hoàn vốn hoặc sinh lời được sử dụng để tạo niềm tin, song phần lớn không được thể hiện rõ trong hợp đồng ký kết.

Cơ quan điều tra xác định nhiều doanh nghiệp quảng bá các khu nghỉ dưỡng, khách sạn tiêu chuẩn cao nhưng trên thực tế nhiều dự án chưa đi vào vận hành hoặc không đủ khả năng thực hiện những nội dung đã cam kết. Bên cạnh đó, không ít hợp đồng được xây dựng với các điều khoản chung chung, khó hiểu và có lợi cho doanh nghiệp.

Đáng chú ý, một số nạn nhân lớn tuổi được cho là đã ký hợp đồng trong điều kiện thiếu thông tin đầy đủ. Thậm chí, cơ quan điều tra ghi nhận trường hợp khách hàng ký một loại giấy tờ nhưng sau đó bị đưa thêm các tài liệu liên quan đến hợp đồng vào hồ sơ.

Đại tá Nguyễn Thanh Hà, Phó Cục trưởng Cục Cảnh sát hình sự Bộ Công an, cho biết lực lượng chức năng đã theo dõi hoạt động của các doanh nghiệp này trong thời gian dài trước khi phát hiện dấu hiệu chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức bán hợp đồng quản lý kỳ nghỉ. Theo ông, các đối tượng lợi dụng mô hình doanh nghiệp du lịch và sử dụng hợp đồng dân sự để tạo vỏ bọc pháp lý, trong khi những cam kết hấp dẫn chủ yếu chỉ được nhân viên giới thiệu bằng lời nói.

Danh sách 23 doanh nghiệp bị khởi tố gồm Green Travel Việt Nam, Zo Group, Du lịch và Khách sạn kỳ nghỉ Hạnh Phúc, Sunland Travel, New Stars, Amazing - Star, New Era Group, Tập đoàn Archi, Ravi, Dream Trips, Zesttrip, Golden Vacation, Crystal Bay, Starlux Travel, Việt Nam Cruise Tourism, Global Travel Tour, Viet Tour, Newland Travel, Masa Group, Times Holding, Hoàng Kim Card, Symphony và Areana Việt Nam.

Cơ quan điều tra xác định các doanh nghiệp này không thực hiện việc chuyển nhượng hoặc cho thuê kỳ nghỉ như đã cam kết với khách hàng. Nguồn tiền thu được chủ yếu được sử dụng để chi trả lương, thưởng, hoa hồng cho nhân viên và phục vụ các khoản chi tiêu khác.

Trong bối cảnh thị trường du lịch nghỉ dưỡng phát triển nhanh những năm gần đây, mô hình sở hữu kỳ nghỉ từng được quảng bá như một sản phẩm giúp khách hàng tiết kiệm chi phí du lịch dài hạn. Tuy nhiên, thực tế cho thấy tính minh bạch trong việc thực hiện cam kết, năng lực vận hành dự án và cơ chế bảo vệ quyền lợi người mua vẫn là những vấn đề cần được kiểm soát chặt chẽ.

Vụ việc cũng phản ánh xu hướng các đối tượng lợi dụng hình thức hợp đồng dân sự và các mô hình kinh doanh có yếu tố dịch vụ để che giấu hành vi chiếm đoạt tài sản. Điều này đặt ra yêu cầu tăng cường giám sát đối với các sản phẩm nghỉ dưỡng dài hạn, đồng thời nâng cao cảnh giác của người tiêu dùng, đặc biệt là nhóm khách hàng cao tuổi trước những lời mời gọi đầu tư hoặc nghỉ dưỡng đi kèm cam kết lợi nhuận hấp dẫn.