Cựu chủ tịch, Tổng giám đốc VRG nộp hàng chục tỷ đồng, xin miễn xử phạt hình sự

Vào buổi chiều ngày 9/4, Tòa án nhân dân TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm 22 bị cáo liên quan đến các sai phạm tại Tập đoàn Cao su Việt Nam (VRG) và các đơn vị liên quan.

Tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho các bị cáo đã đưa ra nhiều luận cứ, đồng thời đề nghị HĐXX xem xét áp dụng chính sách hình sự đặc biệt, miễn hình phạt đối với một số trường hợp.

Luận cứ đề nghị miễn hình phạt cho bị cáo Trần Ngọc Thuận

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thuận (cựu Tổng Giám đốc VRG) cho rằng sai phạm của ông Thuận xuất phát từ việc phải tiếp nhận và giải quyết một “sự việc đã rồi” từ nhiệm kỳ trước.

Theo luật sư, bị cáo Thuận đã tự thú trước khi vụ án được khởi tố hình sự. Về trách nhiệm dân sự, ông Thuận đã phối hợp cùng gia đình nộp lại toàn bộ số tiền 37,5 tỷ đồng nhận từ bị cáo Đặng Phước Dừa, gồm 26,5 tỷ đồng tiền mặt và một sổ tiết kiệm 11 tỷ đồng. Ngoài ra, bị cáo còn tự nguyện nộp thêm 1 tỷ đồng để góp phần khắc phục hậu quả tổng thể.

Luật sư nêu rõ chủ trương chuyển nhượng vốn góp tại khu đất 39-39B Ben Van Don (phường Xóm Chiếu, TP.HCM) đã được người tiền nhiệm thống nhất và triển khai từ cuối năm 2009. Khi ông Thuận lên nắm quyền Tổng Giám đốc, tập đoàn được cho là gặp khó khăn nếu không tiếp tục thực hiện, có nguy cơ mất quyền sử dụng đất hoặc bị Nhà nước thu hồi do chậm triển khai dự án.

Trong bối cảnh các quyết định trước đó đang có hiệu lực bắt buộc thi hành, ông Thuận được cho là đã chọn tiếp tục triển khai để thu hồi công nợ và hạn chế rủi ro cho doanh nghiệp.

Luật sư cũng cho biết bị cáo Thuận hiện 66 tuổi, có nhiều bệnh lý mãn tính và đã bị tạm giam 4 tháng. Phía bào chữa nhận định bị cáo có ý thức tự giác cao nên không cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội.

Đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Lê Quang Thung

Cùng ngày, luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Quang Thung (cựu quyền Chủ tịch HĐTV VRG) nêu quan điểm về việc cá thể hóa trách nhiệm hình sự theo tính chất, mức độ hành vi và vai trò cụ thể của bị cáo ở từng giai đoạn, đồng thời đề nghị xem xét chính sách khoan hồng đặc biệt.

Về tội “Nhận hối lộ”, luật sư cho biết ban đầu ông Thung không nhận thức số tiền 200.000 Đô la Singapore là tài sản hối lộ. Số tiền này phát sinh từ việc nhờ bà Lê Y Linh giúp chi trả viện phí cho con trai ông Thung tại Singapore năm 2008. Theo phía bào chữa, ông Thung đã nhiều lần đề nghị hoàn trả nhưng bà Linh từ chối. Luật sư cho rằng điều này thể hiện ý chí ban đầu của bị cáo không nhằm chiếm đoạt hay hưởng lợi.

Phía bào chữa cũng cho biết ngay khi nhận thức được sai phạm, ông Thung đã tích cực hợp tác và đồng thời vận động gia đình nộp lại toàn bộ.

Luật sư đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho ông Lê Quang Thung theo điểm b, khoản 2 Điều 29 Bộ luật Hình sự. Theo luật sư, bị cáo hiện 80 tuổi và mắc nhiều bệnh nghiêm trọng, đặc biệt là suy tim độ III, được coi là căn bệnh hiểm nghèo theo quy định của Bộ Y tế. Với tình trạng sức khỏe hiện tại, phía bào chữa cho rằng bị cáo không còn khả năng gây nguy hiểm cho xã hội.

Bên cạnh đó, các luật sư cho biết gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp tổng cộng hơn 16,4 tỷ đồng, bao gồm toàn bộ số tiền nhận hối lộ và nộp thêm 5 tỷ đồng để khắc phục hậu quả vụ án.